Por Gustavo Huicochea Hernández · RMX Talleres
Juntar Bugatti y Hermès parece casi demasiado fácil. Dos nombres franceses, dos precios imposibles y dos reputaciones construidas alrededor de la artesanía. Bastaría con poner una H en el asiento, elegir un cuero más caro y cobrar una prima. Precisamente por eso la colaboración sólo resulta interesante cuando hace algo menos obvio.
En 2008 no empezaron desde cero. Bugatti recuerda que, antes de la Primera Guerra Mundial, Ettore Bugatti encargaba sillas de montar y otros artículos de cuero a Émile-Maurice Hermès. En los años veinte, el cuero de la casa también apareció en autos de competición Bugatti. La relación entre ambas familias era anterior al Veyron, al marketing de colaboraciones y hasta a la idea moderna de “edición cápsula”.
Por eso el Veyron Fbg par Hermès fue más regreso que encuentro.
El nombre ya escondía una pista. “Fbg” abreviaba Faubourg Saint-Honoré, la calle parisina donde Hermès construyó buena parte de su identidad. En lugar de bautizarlo simplemente “Hermès Edition”, el proyecto intentó hablar el idioma de la casa. El diseñador Gabriele Pezzini trabajó con Hermès sobre un Veyron 16.4 que seguía conservando la ingeniería del hiperdeportivo de 1,001 hp. La colaboración no inventó un motor nuevo. Se metió donde Hermès sí tenía autoridad: materiales, tacto, equipaje, detalle y uso.
El tablero, que normalmente mostraba aluminio cepillado, fue cubierto con piel de becerro. Las manijas interiores tomaron formas inspiradas en asas de equipaje Hermès. Los asientos usaron cuero bicolor, el panel detrás del habitáculo también recibió piel y el maletero se preparó para alojar una pieza específica de lona “Toile H” y cuero fabricada por artesanos de Hermès en París. Hasta elementos que normalmente pasarían por “funcionales” formaban parte del argumento.
Ahí aparece una diferencia importante entre personalizar y co-crear. Cambiar color y costuras puede hacerse al final de un proceso. Rediseñar cómo se toca, se guarda y se usa el auto obliga a integrar el lenguaje del socio desde antes.
Bugatti fijó para el Fbg par Hermès un precio de lanzamiento de 1.55 millones de euros antes de impuestos y disponibilidad hacia finales de 2008. La cifra impresiona, pero no es la microcapa más útil. La lección está en que una edición muy cara no se vuelve automáticamente más valiosa por sumar dos logotipos. Necesita demostrar qué hizo cada marca y qué parte de ese trabajo sigue presente en la unidad concreta.
También conviene resistir una tentación frecuente: convertir cualquier cifra repetida en “tiraje oficial”. La comunicación primaria de Bugatti describe la edición, sus configuraciones y su precio, pero no publica en esa ficha un total universal de producción. Si una unidad aparece anunciada con un supuesto “1 de X”, ese X necesita documento propio; no basta con copiarlo de una subasta o una nota secundaria.
Once años después, la misma relación cambió de dirección. Ya no fueron las marcas las que propusieron una serie. Un cliente empujó el proyecto.
Manny Khoshbin reservó uno de los primeros espacios de producción del Chiron y después pidió algo que Bugatti reconoce que no era un programa normal: quería un Chiron desarrollado con Hermès. El proceso tomó años y, según el propio Khoshbin citado por Bugatti, produjo cientos de correos entre él, Hermès y el equipo de Bugatti. El resultado fue el Chiron habillé par Hermès, una pieza única creada alrededor de su visión.
La diferencia con el Veyron de 2008 es decisiva. El Fbg par Hermès era una propuesta de producto presentada por las dos casas. El Chiron de Khoshbin fue un one-off impulsado por un cliente. Decir simplemente “Bugatti Hermès” borra esa diferencia de procedencia.
Y en el ultralujo, procedencia es parte del producto.
El Chiron mantuvo la arquitectura y desempeño propios de su familia; Hermès volvió a intervenir en colores, tejidos, acabados y lenguaje visual. Eso desmonta otro mito: una colaboración auténtica no necesita que la marca invitada toque la mecánica. Hermès no tenía que desarrollar un turbocompresor para justificar su nombre. Su aportación debía aparecer donde realmente sabe hacer algo distinto.
Esa lógica también cambia la conservación. En un auto convencional, sustituir un panel interior dañado por otro genuino puede ser una reparación correcta. En un Fbg par Hermès o en un one-off, “genuino Bugatti” no necesariamente significa “correcto para esta especificación”. El material, el tono, la costura, el proveedor, la pieza de equipaje o incluso un detalle aparentemente decorativo pueden formar parte de lo que se está intentando preservar.
Por eso un taller debe responder dos preguntas antes de intervenir: ¿qué necesita el auto para funcionar y qué necesita esta unidad para seguir siendo ella misma?
La primera lleva a mantenimiento del Veyron o Chiron: fluidos, frenos, neumáticos, enfriamiento, suspensión, sistemas hidráulicos, electrónica, tren motriz y campañas o procedimientos aplicables. La segunda lleva a documentación: VIN, configuración de origen, factura, correspondencia de pedido, certificados, accesorios entregados, fotografías, piezas específicas y cualquier restauración previa.
Una avería mecánica y una pérdida de autenticidad son problemas distintos. El primero puede dejar el auto detenido. El segundo puede dejarlo funcionando perfectamente y, aun así, reducir lo que lo hacía excepcional.
La colaboración también explica una paradoja del lujo. Un Veyron ya era raro. Un Chiron también. ¿Por qué alguien necesita uno todavía más singular? Porque cuando el producto base ya es inaccesible para casi todos, la escasez deja de diferenciar a quienes sí pueden comprarlo. El siguiente nivel no es necesariamente más potencia. Es especificidad: una combinación que no puede repetirse con facilidad y una historia que sólo pertenece a esa unidad.
De ahí el regreso del coachbuilding, los one-offs y los encargos profundamente personales. No es sólo nostalgia por carroceros antiguos. Es una economía de exclusividad: si varios clientes pueden comprar “lo mejor”, el privilegio cambia a comprar “lo mío”.
Pero ese mismo mecanismo crea un riesgo para el comprador usado. Una apariencia excepcional puede reconstruirse. Una historia no. Pintar un Chiron en un tono parecido, retapizarlo en cuero beige o añadir referencias de Hermès no lo convierte retroactivamente en el habillé par Hermès. La autenticidad depende de quién encargó qué, quién lo ejecutó, cómo salió de fábrica y qué evidencia sobrevivió.
Eso hace que una pieza de equipaje, una orden de construcción o una factura puedan ser tan relevantes para el coleccionismo como una cifra de potencia. No porque ayuden al auto a frenar, sino porque ayudan a demostrar qué auto es.
Bugatti y Hermès funcionan juntos precisamente porque ninguna necesita fingir que sabe hacer lo que domina la otra. Bugatti aporta hiperdeportivos; Hermès, marroquinería, materiales y una cultura de detalle. El resultado es convincente cuando esas competencias se cruzan sin convertirse en decoración intercambiable.
Si estás frente a una unidad especial, no preguntes primero cuánto “vale por ser Hermès”. Pregunta qué programa la creó, si fue serie o one-off, qué elementos formaban parte de la especificación original y cuáles siguen ahí. Después revisa el Bugatti como máquina. En el ultralujo, condición y autenticidad son dos diagnósticos diferentes; omitir cualquiera puede costar mucho más que una mala costura.
Encuentra tu taller aliado más cercano en www.rmxtalleres.com
Fuentes
Bugatti Newsroom — The Bugatti Veyron Fbg par Hermès, 4 de marzo de 2008. https://newsroom.bugatti.com/press-releases/the-bugatti-veyron-fbg-par-herm-s-
Bugatti Newsroom — Chiron habillé par Hermès: The pinnacle of luxury created upon request by a Bugatti customer, 2021. https://newsroom.bugatti.com/press-releases/chiron-habille-par-hermes-the-pinnacle-of-luxury-created-in-a-cooperation-between-bugatti-and-hermes
Bugatti Newsroom — Bugatti Celebrates France’s National Day, contexto histórico sobre Ettore Bugatti y Émile-Maurice Hermès. https://newsroom.bugatti.com/press-releases/bugatti-celebrates-frances-national-day